Новости

Jul 04, 2023

Избирательная комиссия снова встала на сторону Элиссы Сильверман

Отпишитесь в любое время. Спасибо, что являетесь членом City Paper!

Отпишитесь в любое время.

Спасибо, что являетесь членом City Paper!

Кто бы мог подумать, что бывший член Совета At-LargeЭлисса Сильверман Опросы кандидатов в Совет округа 3 повлекут за собой не одно, не два, а три разных слушания в Избирательной комиссии? По крайней мере, ради Loose Lips, последнее судебное разбирательство было, к счастью, коротким.

В ходе последней драмы, связанной с этим судьбоносным исследованием, Банк Англии в среду быстро отклонил апелляцию Управления финансов избирательной кампании. OCF заявила, что принятое в прошлом месяце решение совета директоров об отмене спорного выговора Сильверману было «фатально ошибочным», но Банк Англии даже не решился выслушать устные аргументы юристов OCF и сразу отклонил эти претензии.

Немного удивительно видеть, что офис снова пытается решить этот вопрос по разным причинам. Во-первых, дело не в том, что эта апелляция направлена ​​в другую судейскую коллегию — OCF фактически просила правление признать свою ошибку чуть больше месяца назад. И, во-вторых, вся недовольство по поводу выборов в расширенном сообществе, казалось, ушло в прошлое, что касается члена совета расширенного сообществаКенийский Макдаффипрочно обосновался в своем новом офисе, а Сильверман оказался вне политического внимания впервые примерно за десять лет.

Сильверману определенно показалось, что это странный выбор. Она сказала LL, что после всего этого она считает, что OCF (и его главный юрисконсульт,Уильям Сэнфорд) просто «мстит», продолжая расследование дела.

«Биллу Сэнфорду не должно быть разрешено оставаться их главным юрисконсультом», - говорит Сильверман. «Меня сводит с ума то, что он решил вынести какое-то решение прямо перед выборами, которое затем было единогласно отменено. Ему должно быть очень стыдно за это. И ему разрешили сохранить свою работу, а меня выгнали с работы».

В своем ходатайстве о пересмотре решения от 20 января СанФорд заявил, что цель этого обращения – защита полномочий OCF на полицейских выборах, а не какая-либо вендетта. Он утверждал, что постановление Банка Англии «серьезно подорвет финансирование избирательной кампании в округе Колумбия и программу честных выборов, в частности, за счет уменьшения правоприменительных полномочий OCF до такой степени, что агентство не сможет эффективно защищать государственные средства». СанФорд считает, что решение Сильверман использовать честные выборы для голосования за гонку, в которой она не участвовала, потребовало «более тщательного изучения», которого, по его мнению, правление не предусмотрело при рассмотрении этого вопроса.

«Хотя [Сильверман] утверждала, что опросы проводились для того, чтобы дать ей возможность принять обоснованное решение относительно того, кого она поддержит, она вышла за рамки этой заявленной цели и использовала результаты опроса для участия в дискуссиях с двумя кандидатами относительно разделения голосов и этих кандидатов. снял свою кандидатуру и поддержал того же кандидата, которого поддержал [Сильверман]», — написал СанФорд, ссылаясь на разговоры Сильвермана с кандидатами из третьего округа.Бен БергманниТриша Дункано гонке и их окончательной поддержке на данный момент - Член СоветаМэтт Фрумин.

«Более того, [Сильверман] не проинформировала одного из двух кандидатов, которые впоследствии отказались от участия в первичных выборах Демократической партии, что она на самом деле набрала больше голосов, чем кандидат, которого [Сильверман] поддержал в одном из опросов», - написал СанФорд, предположительно имея в виду Дункана. . Кажется, это одно из первых упоминаний о реальном содержании опросов Сильвермана за всю эту многомесячную сагу (хотя Сильверман остается непреклонной в том, что она не обсуждала конкретные результаты ни с одним из кандидатов).

Все это не имело большого значения для правления. СтулГэри Томпсонотметила, что OCF первоначально утверждала, что использование государственных средств для голосования в гонке помимо общего конкурса Сильвермана является нарушением правил честных выборов, независимо от ее причин для этого или того, что она сделала после проведения опросов, поэтому СанФорд меняет его аргументы немного.